離婚協(xié)議上已約定 自己可享受前妻承租公租房的居住權(quán) 事后卻被前妻拒絕 這讓柳先生很惱火 一紙?jiān)V狀將前妻王女士告上了法院 請(qǐng)求法院確認(rèn)其對(duì)該公租房享有居住權(quán) 居住權(quán)是民法典新增的 一種新型用益物權(quán) 那么,,居住權(quán)可以離婚分割 或者轉(zhuǎn)給他人嗎,?
瀏陽(yáng)市人民法院12月6日通報(bào)了一起居住權(quán)糾紛案,,離婚后丈夫爭(zhēng)取婚前公租房的居住權(quán),遭法院駁回。
柳先生與王女士原系夫妻關(guān)系,。2010年12月,,王女士因符合申請(qǐng)廉租住房保障條件,于是便與瀏陽(yáng)市住房保障服務(wù)中心(原瀏陽(yáng)市住房保障工作局)簽訂了租賃合同,,承租了一套公租房,,當(dāng)時(shí)王女士在填寫(xiě)承租人的共同居住人情況一欄時(shí)未填寫(xiě)其他人登記信息。租賃合同簽訂后,,作為王女士丈夫的柳先生亦隨王女士共同居住在該公租房?jī)?nèi),。
2016年5月,王女士因與柳先生感情不和,,簽訂了離婚協(xié)議,,并辦理了離婚登記手續(xù)。在離婚協(xié)議中約定,,雙方在離婚后均可居住承租的公租房,。兩年后,王女士與他人再婚,,便從公租房?jī)?nèi)搬走,,柳先生也回到了自己的老家居住,但公租房?jī)?nèi)仍存放著雙方的生活物品,。
不過(guò),,今年端午節(jié),王女士在前往公租房拿被子時(shí),,發(fā)現(xiàn)鑰匙已被柳先生帶回了老家,,并拒絕為其開(kāi)門(mén)。一氣之下,,王女士向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)急開(kāi)鎖,,隨后將房門(mén)換鎖,并拒絕柳先生繼續(xù)使用該公租房,。
在多次交涉未果后,,柳先生將王女士告上了法院,請(qǐng)求法院確認(rèn)其對(duì)該套公租房享有居住權(quán),。對(duì)此,,王女士辯稱(chēng),公租房當(dāng)初是分給其及女兒住的,,現(xiàn)該房已交還給瀏陽(yáng)市住房保障服務(wù)中心,,柳先生要租房,可以經(jīng)過(guò)合法程序申請(qǐng),。
瀏陽(yáng)市人民法院審理認(rèn)為,,涉案房屋系國(guó)有保障性住房,,所有權(quán)人為瀏陽(yáng)市住房保障服務(wù)中心。王女士在2010年12月簽訂合同后未再與瀏陽(yáng)市住房保障服務(wù)中心續(xù)簽合同,,申請(qǐng)退房時(shí)尚拖欠租金1.4萬(wàn)余元,,按照合同約定,王女士的居住期限早已屆滿(mǎn),,現(xiàn)自愿退還房屋,,其對(duì)涉案房屋的居住權(quán)已經(jīng)消滅。
此外,,王女士并非涉案房屋的所有權(quán)人,,其僅是居住權(quán)人,對(duì)涉案公租房享有占有和使用權(quán),,無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓和處置案涉房屋的居住權(quán),。柳先生與王女士在離婚協(xié)議中約定雙方對(duì)該公租房享有居住權(quán),不符合法律規(guī)定,,應(yīng)屬無(wú)效,。據(jù)此,法院作出了駁回原告柳某的訴訟請(qǐng)求的判決,。
本案法官表示
“居住權(quán)”是民法典新增的一種新型用益物權(quán),所謂居住權(quán),,是指居住權(quán)人對(duì)他人所有房屋的全部或者部分及其附屬設(shè)施,,所享有的占有、使用之權(quán)利,。民法典規(guī)定居住權(quán)的設(shè)立方式主要有合同約定或遺囑,,設(shè)立居住權(quán)的,應(yīng)當(dāng)向有關(guān)登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)居住權(quán)登記,,未經(jīng)登記,,不產(chǎn)生物權(quán)上的效力。同時(shí),,居住權(quán)不得轉(zhuǎn)讓或繼承,,居住權(quán)因居住權(quán)期限屆滿(mǎn)或居住權(quán)人死亡而消滅。本案被告僅是居住權(quán)人,,并非所有權(quán)人,,且居住權(quán)期限已屆滿(mǎn),其無(wú)權(quán)將居住權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告,。被告已將案涉房屋退還給所有權(quán)人,,居住權(quán)已消滅。
來(lái)源丨長(zhǎng)沙晚報(bào)全媒體記者 劉樹(shù)源
|