|
|
馬鞍山一年過(guò)6旬男子,，在進(jìn)行科目二倒車入庫(kù)考試時(shí),，因?yàn)榫o張出現(xiàn)不適癥狀,，最終不幸離開人世,，死亡原因?yàn)樾脑葱遭�,。事發(fā)后,，男子家人在悲痛之余將駕校以及車管所起訴至法院,，認(rèn)為駕校和車管所沒(méi)有盡到救助等義務(wù)，要求賠償損失,。近日,，馬鞍山中院對(duì)此案作出了終審判決。
男子考試時(shí)猝死 家人狀告駕校和車管所
63歲的張明（化名）,，打算考個(gè)駕照,。2020年6月24日,，他經(jīng)馬鞍山市疾病預(yù)防控制中心職業(yè)健康檢查合格，報(bào)名參加了由馬鞍山某某駕校有限公司舉辦的C1手動(dòng)擋駕照培訓(xùn)班,。2020年10月28日,，張明參加由駕校安排的，并由車輛管理所組織的科目二考試,。
同日上午9時(shí)20分,，張明在車輛管理所院內(nèi)，駕駛考試車在進(jìn)行倒車入庫(kù)過(guò)程中,，其突發(fā)疾病雙手抽搐,、表情痛苦。隨后車輛管理所巡查人員趕來(lái),，繞行觀看該考試車內(nèi)后,，打開副駕駛車門，并由下一個(gè)進(jìn)場(chǎng)的考試學(xué)員解開張明身上的駕駛安全帶,，把張明從該考試車駕駛室里抬出來(lái),，并由該學(xué)員進(jìn)行了約數(shù)分鐘的現(xiàn)場(chǎng)施救。
后120急救車將張明送往醫(yī)院救治,。同日10時(shí)49分,，張明被宣告身亡，死亡原因?yàn)殁溃ㄐ脑葱遭溃�,、高血壓病�?/font>
事發(fā)后,，張明的家人將駕校以及馬鞍山市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理所起訴至法院，要求兩被告承擔(dān)30%責(zé)任,，賠償各項(xiàng)損失23萬(wàn)余元,。
其家人認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車學(xué)習(xí),、考試是容易讓考試人員產(chǎn)生緊張情緒和狀況以及誘發(fā)疾病的,，作為培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的駕校、作為組織考試的車輛管理所,，在學(xué)員考試、培訓(xùn)過(guò)程中,，應(yīng)當(dāng)要盡到安全保障的義務(wù),。駕校應(yīng)當(dāng)配置相應(yīng)的急救人員和急救設(shè)施，并對(duì)學(xué)員進(jìn)行安全防護(hù)和急救措施培訓(xùn),，在張明進(jìn)行案涉科目二考試時(shí),，更應(yīng)進(jìn)行必要的安全提醒和告知。駕校并未盡到應(yīng)盡的義務(wù),。車管所應(yīng)當(dāng)對(duì)可能發(fā)生的學(xué)員在考試當(dāng)中造成的人體損傷,、突發(fā)疾病等,，要有預(yù)見(jiàn)，安排相應(yīng)的現(xiàn)場(chǎng)急救人員隨同考試,，現(xiàn)場(chǎng)要有急救的設(shè)備藥品,，但本案車輛管理所并未盡到安全保障和救助的義務(wù)。
一審：駕校和車管所均有疏漏過(guò)錯(cuò)
車管所認(rèn)為,，張明發(fā)生意外后,，車管所盡到了必要的安全保障義務(wù)，包括及時(shí)撥打急救電話,，在救護(hù)車到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)前,，就地尋找學(xué)員（護(hù)士）參與現(xiàn)場(chǎng)救助。而現(xiàn)行法律并未規(guī)定車輛管理所應(yīng)當(dāng)在考試場(chǎng)地配備專業(yè)醫(yī)護(hù)人員隨同考試,。張明的死亡是由于自身原因出現(xiàn)的心源性猝死,，是無(wú)法預(yù)判和防范的，屬于不能預(yù)見(jiàn)的意外事件,。
駕校認(rèn)為,，張明的死亡是其自身原因所致，與駕校,、車輛管理所無(wú)直接因果關(guān)系,，因此，駕校也不存在任何過(guò)錯(cuò),。
一審法院認(rèn)為,，張明是因自身身體原因突發(fā)心源性疾病猝死，雖與駕校,、車輛管理所之間無(wú)直接因果關(guān)系,，但機(jī)動(dòng)車學(xué)習(xí)、考試極易讓學(xué)員,、考試人員產(chǎn)生緊張情緒和恐慌等誘發(fā)疾病或者駕車意外,，作為培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的駕校和組織考試的車輛管理所，在對(duì)學(xué)員和考試人員進(jìn)行培訓(xùn)和考試時(shí),，更應(yīng)充分盡到一般安全保障義務(wù),。由于駕校缺乏對(duì)張明有可能發(fā)生身體損傷、突發(fā)疾病等事件的預(yù)見(jiàn),、沒(méi)有對(duì)參加考試的學(xué)員張明進(jìn)行必要的安全告知,、突發(fā)疾病的預(yù)防或危及生命安全的防范等意外事件的提醒和注意，在張明考試過(guò)程中出現(xiàn)突發(fā)疾病,、危及生命安全的意外時(shí),，無(wú)法或不能于現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施必要的緊急自救措施。因此,，駕校對(duì)張明的死亡在施救方面,，存在疏漏,。法院認(rèn)為，駕校應(yīng)負(fù)10%的責(zé)任,。
車管所由于缺乏預(yù)見(jiàn),，也沒(méi)有安排相應(yīng)的現(xiàn)場(chǎng)急救人員隨同考試，沒(méi)有專業(yè)醫(yī)護(hù)人員現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施必要的緊急救治措施,，故車輛管理所對(duì)張明的死亡在施救方面,，存在疏漏。法院認(rèn)定,，車輛管理所應(yīng)負(fù)20%的責(zé)任,。
據(jù)此，一審判決,，駕校賠償經(jīng)濟(jì)損失7萬(wàn)余元,；車管所賠償15萬(wàn)余元。
二審：均沒(méi)有過(guò)錯(cuò) 兩被告分別補(bǔ)償10萬(wàn)
駕校和車管所均提起上訴,。
馬鞍山中院二審認(rèn)為,，無(wú)論是張明本人，還是駕校,、車輛管理所均不能預(yù)見(jiàn)張明在科目二考試過(guò)程中因考試緊張,、恐慌誘發(fā)疾病產(chǎn)生意外猝死的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)這一結(jié)果,，雙方在主觀上均不存在故意或過(guò)失,。
《機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)管理規(guī)定》主要對(duì)教練場(chǎng)地、管理人員,、管理制度作出了規(guī)定,，并非指培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在學(xué)員考試過(guò)程中應(yīng)當(dāng)配備急救設(shè)施及急救人員。法律法規(guī)和部門規(guī)章并未要求考試場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)配備急救設(shè)備和醫(yī)護(hù)人員,。
現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻顯示,，張明在考試過(guò)程中突發(fā)疾病，車輛管理所工作人員發(fā)現(xiàn)后多次詢問(wèn),、及時(shí)報(bào)告,、撥打急救電話，尋求專業(yè)人員現(xiàn)場(chǎng)施救,，已實(shí)施了所能做到的救助行為,。張明的死亡原因是突發(fā)心源性疾病猝死。因此,，一審以駕校、車輛管理所未盡到安全保障義務(wù)為由,，認(rèn)定駕校,、車輛管理所存在過(guò)錯(cuò),，屬認(rèn)定不當(dāng)。二審認(rèn)為,，本案駕校,、車輛管理所沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。
二審認(rèn)為,，受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的,，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失,�,？紤]到張明疾病系在學(xué)習(xí)駕駛考試過(guò)程中發(fā)作，該意外事故導(dǎo)致張明家庭受到傷害和損失,，基于社會(huì)公平理念,，從誠(chéng)信、互助,、濟(jì)困出發(fā),，酌定駕校、車輛管理所各分擔(dān)10萬(wàn)元的損失,。
據(jù)此,，二審法院作出終審判決，駕校補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元,；馬鞍山市車輛管理所補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元,。
來(lái)源：安徽商報(bào)
|
|
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開貼卡
顯身卡
