銀行員工私自轉(zhuǎn)走1243萬(wàn)存款，法院：儲(chǔ)戶承擔(dān)8成責(zé)任

閑來(lái)一碗紅燒肉

“我們共計(jì)在銀行存款1200多萬(wàn),，但是全部被銀行職員私自轉(zhuǎn)走,。然而在法院先期起訴的500萬(wàn)一審中,，法院卻要求我們承擔(dān)80%的責(zé)任，銀行只承擔(dān)20%責(zé)任,�,！�11月6日，山西市民王先生向紅星資本局講述了母親丁女士的遭遇。

王先生告訴紅星資本局,，對(duì)法院一審判決不服,，目前已提起上訴。

那么,，在丁女士不知情的情況下,，她的錢是怎么被轉(zhuǎn)走的？銀行到底該承擔(dān)多少責(zé)任呢,？

1243萬(wàn)存款不翼而飛

竟是銀行員工監(jiān)守自盜

丁女士和丈夫曾做過(guò)生意,，有了一些積蓄。2017年,，清徐農(nóng)商行信貸員王某某,，也是丁女士的外侄女婿，兩次找到丁女士,，說(shuō)單位有400萬(wàn)理財(cái)任務(wù),，讓她幫忙。隨后,，丁女士分兩次在該銀行存入400萬(wàn)和100萬(wàn)用于理財(cái),。

2019年3月7日，王某某再次找到丁女士,，希望繼續(xù)存款幫助其完成任務(wù),。隨后，丁女士將理財(cái)產(chǎn)品及利息所得543萬(wàn)存入清徐農(nóng)商行,。另外,，還存入200萬(wàn)的活期，同之前的543萬(wàn)（共計(jì)743萬(wàn)）一起轉(zhuǎn)為定期,，幫助王某某完成任務(wù),。

辦理完后，丁女士接到銀行回單,，以及山西農(nóng)信微銀行公眾號(hào)的一條交易提醒,，信息內(nèi)容顯示辦理的業(yè)務(wù)為“存款開戶”，交易類型為“存款開戶”以及交易凈額等信息,。

丁女士收到的銀行回單

2019年4月3日和4日上午,，丁女士又分別在清徐農(nóng)商行清源支行、清徐農(nóng)商行營(yíng)業(yè)部,，辦理了一筆300萬(wàn)的定期存款和一筆200萬(wàn)的定期存款,。至此,，丁女士共計(jì)在清徐農(nóng)商行存入1243萬(wàn)元,。

丁女士收到的存款微信提示

不過(guò)，在辦理完畢后,，王某某以“大額存款客戶憑身份證和存單可以領(lǐng)取禮品”為由,，讓丁女士將身份證和存單交由其代為領(lǐng)取禮品,。

可是，過(guò)了10多天,，丁女士也沒有拿到禮品,、存單和身份證�,！拔覀儺�(dāng)時(shí)催問(wèn)了幾次,，后來(lái)只給了我們身份證�,！蓖跸壬Q,，隨后，他們感覺到不妥,，立即到銀行去查詢,，才發(fā)現(xiàn)所有存款都沒有了。

那么,，丁女士的錢到底去了哪里,？

丁女士及家人在銀行查詢發(fā)現(xiàn)，王某某在2019年4月4日上午和下午,，分別持丁女士的存單,、身份證及其本人的身份證，前往銀行柜臺(tái)對(duì)上述300萬(wàn)和200萬(wàn)的存單辦理轉(zhuǎn)賬手續(xù),，并將王女士的存款分別轉(zhuǎn)到其父親王某2的賬戶里,。

但王某某既不說(shuō)明存款去向，也對(duì)丁女士避而不見,。無(wú)奈之下,，丁女士報(bào)警。

令丁女士和家人意外的是,，警方偵查發(fā)現(xiàn),，丁女士2019年3月7日所存的743萬(wàn)元也根本不在她的個(gè)人賬戶上，而是同樣被王某某轉(zhuǎn)走,。

錢是怎么被轉(zhuǎn)走的,？

存單沒密碼，銀行未向儲(chǔ)戶核實(shí)

據(jù)了解,，大額存單在非本人支取時(shí),，銀行工作人員要通過(guò)電話與存款人進(jìn)行核實(shí)。那么,，在丁女士不知情的情況下,，她的錢是怎么被轉(zhuǎn)走的呢？

在法庭的審判中，王某某稱,，2019年4月3日,，他向另外一人借了300萬(wàn)，為了補(bǔ)窟窿,，于是在給丁女士辦理定期存單時(shí),，在其不知情的情況下，將丁女士的錢悄悄支取后用于個(gè)人還債,�,！拔夷枚∨康拇鎲魏蜕矸葑C均是以幫助丁女士取禮品為由，騙取了丁女士的定期存單,�,！�

據(jù)了解，在2019年4月,，丁女士分兩次存入500萬(wàn)后,，王某某立即辦理了支取業(yè)務(wù)。調(diào)查顯示,，王某某辦理支取業(yè)務(wù)時(shí),，在存款人欄填寫了丁女士及其電話，但銀行未電話或短信通知存款人丁女士,。王某某對(duì)存單進(jìn)行支取后,，轉(zhuǎn)賬到王某某的父親王某2的個(gè)人賬戶。

王某某辦理支取業(yè)務(wù)的憑證

值得一提的是,，丁女士的涉案存單并沒有設(shè)置密碼,，王某某持丁女士的存單、身份證及其本人的身份證取款時(shí),，沒有丁女士授權(quán)王某某取款的書面手續(xù),。

對(duì)于另外743萬(wàn)元的存款為何不在丁女士的賬戶上，王先生透露,，銀行方面向他們表示,，這筆錢在王某某的操作下，根本沒存入丁女士的賬戶,，而是被他轉(zhuǎn)走了,，丁女士所收到的銀行回單是王某某出具的假回單，“給丁女士造成了存入銀行的假象”,。

銀行還以“監(jiān)控只能保存一個(gè)月”為由拒絕提供當(dāng)時(shí)的監(jiān)控視頻,。對(duì)此，丁女士于2019年12月投訴到山西省銀監(jiān)局,。

2020年2月27日,，山西省銀監(jiān)局回復(fù)稱,，“經(jīng)詢，業(yè)務(wù)經(jīng)辦網(wǎng)點(diǎn)柜員及授權(quán)人員均表示未曾出具虛假回單,。”同時(shí)建議“協(xié)商或通過(guò)訴訟方式解決,�,！�

但王先生并不認(rèn)同這種說(shuō)法，“如果清徐農(nóng)商行沒有出具假回單,，那給我手里的這個(gè)回單從哪來(lái)的,？當(dāng)時(shí)真實(shí)的業(yè)務(wù)回單哪去了？”另外,，王先生質(zhì)疑稱,，“回單是假的，那么微信公號(hào)通知的交易提醒也是假的嗎,？誰(shuí)發(fā)的這個(gè)提醒,，明明是轉(zhuǎn)賬，都能寫成存款,�,！�

紅星資本局也嘗試撥打了案件所涉及的銀行——山西清徐農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“清徐農(nóng)商行”）、清徐農(nóng)商行清源支行的電話,，但均無(wú)人接聽,。

法院判決儲(chǔ)戶承擔(dān)8成責(zé)任

涉案銀行員工被判無(wú)期徒刑

為追回不翼而飛的存款，丁女士向法院提起民事訴訟,。

在先期的500萬(wàn)的民事判決中,，山西省清徐縣人民法院認(rèn)為，丁女士應(yīng)負(fù)存款損失的主要責(zé)任,，銀行負(fù)次要責(zé)任,。
法院指出，丁女士將存單及身份證交給王某某,，雖丁女士及王某某均認(rèn)可是領(lǐng)取禮品,，但均未提供相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí)，且丁女士也未在存單上注明讓王某某持存單僅限于領(lǐng)取禮品的字樣,，丁女士作為成年人,，應(yīng)當(dāng)預(yù)判到存單和身份證交給別人可能會(huì)造成存單被支取的風(fēng)險(xiǎn)，但其放任該風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生,，故丁女士在本次存款造成的損失中存在重大過(guò)錯(cuò),，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

一審法院認(rèn)為儲(chǔ)戶承擔(dān)主要責(zé)任

另外,，法院指出,，銀行工作人員也未電話或短信通知丁女士本人即對(duì)涉案存單支取后轉(zhuǎn)賬到王某某的父親王某2賬戶,，且涉案存單未設(shè)密碼，銀行對(duì)未設(shè)密碼的存單支取更應(yīng)盡到謹(jǐn)慎的義務(wù),。故銀行在本案存款損失中未盡到足夠的管理職責(zé),，未盡到嚴(yán)格的注意資金安全的義務(wù)，對(duì)丁女士存款被王某某支取所造成的損失也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。

因此,，先期500萬(wàn)的存款糾紛，法院最終判決,，農(nóng)商行支付丁女士損失共計(jì)100萬(wàn),，其余400萬(wàn)由丁女士自己承擔(dān)。

不過(guò),，丁女士及家人不服上述判決,，已經(jīng)提起上訴。

“我們和銀行是存儲(chǔ)合同關(guān)系,。為何銀行員工代辦,，銀行卻在不與我們核實(shí)的情況下，將資金授權(quán)轉(zhuǎn)走,？不合理也不合法,，也存在明顯的監(jiān)管不到位的過(guò)錯(cuò)�,！巴跸壬硎�,，他希望銀行繼續(xù)履行合同，將錢如數(shù)返還,。

王先生稱,，目前二審還沒確定開庭時(shí)間。其余的743萬(wàn),，他們也將通過(guò)法律程序“要回”,。

此外，王某某因犯詐騙罪,，被判處無(wú)期徒刑,，并沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，剝奪政治權(quán)利終身,，繼續(xù)追繳王某某的犯罪所得,，發(fā)還受害人。

銀行到底應(yīng)該承擔(dān)多少責(zé)任,？

律師說(shuō)法不一

對(duì)于上述案件,，上海大邦律師事務(wù)所律師游云庭向紅星資本局分析稱，“該案件最大的責(zé)任還是在儲(chǔ)戶個(gè)人”,。

游云庭認(rèn)為,，案件中,，王某某有雙重身份，既是親屬又是銀行工作人員,，而且此前也頻繁發(fā)生過(guò)交易,，這個(gè)和完全不認(rèn)識(shí)的銀行工作人員是有區(qū)別的。

而對(duì)于法院的判決,，游云庭稱,，法院之所以認(rèn)為銀行要承擔(dān)20%的責(zé)任，還是其柜面對(duì)于未設(shè)密碼的大額存單轉(zhuǎn)賬沒有進(jìn)行驗(yàn)證,。“對(duì)于這個(gè)責(zé)任的承擔(dān),，我認(rèn)為比例上可以探討,，但一半以上的責(zé)任由儲(chǔ)戶承擔(dān)是合理的�,！庇卧仆ヮA(yù)計(jì),，二審即便改判，儲(chǔ)戶個(gè)人承擔(dān)損失的比例也會(huì)不低于50%,。

不過(guò),，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善卻認(rèn)為,，銀行存在重大過(guò)錯(cuò),。其分析稱：

第一、根據(jù)相關(guān)規(guī)定,，金融機(jī)構(gòu)工作人員不得保管客戶存單,、卡、折等重要物品,，銀行未盡到其工作人員王某某應(yīng)盡的管理義務(wù),，導(dǎo)致王某某違規(guī)保管客戶丁女士的存單和身份證。

第二,、丁女士在存取匯款人處填寫的聯(lián)系電話,，與王某某代丁女士取款時(shí)在存取匯款人處填寫的聯(lián)系電話明顯不一致。對(duì)此,，辦理業(yè)務(wù)的銀行工作人員未電話聯(lián)系或短信通知丁女士,。

第三、在辦理代取款業(yè)務(wù)時(shí),，王某某連最起碼的書面委托授權(quán)書都未提供的情況下,，辦理業(yè)務(wù)的銀行工作人員就將存款匯出。

第四,、存期為一年的存款,，辦理和取走的時(shí)間很突兀,，基于常識(shí)，辦理業(yè)務(wù)的銀行工作人員竟未警覺,，在未對(duì)客戶丁女士本人核實(shí)的情況下,，倉(cāng)促匯出。

趙良善認(rèn)為,，丁女士擅自將存單,、身份證交付給王某某，是基于客戶丁女士對(duì)銀行工作人員王某某的信任,，丁女士亦存在過(guò)錯(cuò),，但是相對(duì)于銀行，其過(guò)錯(cuò)程度較小,。

對(duì)此,，趙良善表示，基于以上分析,，銀行存在重大過(guò)錯(cuò),，法院判決銀行負(fù)20%的責(zé)任不妥，法院應(yīng)判銀行承擔(dān)大部分責(zé)任較妥,。

紅星新聞?dòng)浾?李偉銘李晨圖由受訪者提供

銀行員工私自轉(zhuǎn)走1243萬(wàn)存款，法院：儲(chǔ)戶承擔(dān)8成責(zé)任

發(fā)表回復(fù)